Tehem oO'

Ami soiffard, karoutcho!

Quand je pense que cela fait pas loin de 10 mois qu'on ne s'est parlé! Les bras m'en tombent : quelles vacances!

Dire que pendant tout ce temps je n'ai pas eu à m'occuper de ta crasse ignorance! Tu as du en faire des bêtises pendant mon absence! Je parie que tu as perdu, du coup, ton temps à lire la "valse lente des tortue". Béotien!

Parfois, je me demande, pourquoi je t'accorde autant de ma patience. Alors que franchement je pourrais tout aussi bien, à la place, manger des sardines à l'huile Connetable. C'est fou ce qu'on peut s'acharner par moment à passer à côté des choses simples.

Enfin, bon.

Si je m'interesse à ton cas, de nouveau, c'est parce que je sors à l'instant d'une conversation dont j'avoue chercher encore l'intéret mais lors de laquelle m'est venu une de ces idées particulièrement brillantes que j'ai coutume d'avoir, d'orinaire, rien qu'en respirant.

Je passe sur le sujet initial de la conversation (qui ne me regarde pas mais ça t'interesserait surement, toi, car tes centres d'intéret frôlent l'ineptie chaque fois qu'ils ne nagent pas carrément dedans) pour te livrer tout de go le sublime de ma pensé: "les gens ordinaires, vraiment, des fois faudrait leur dire: ils n'ont rien d'extraordinaire."

As-tu remarqué petit prince du Préfontaine, nobliau des bar PMU, la volonté sans cesse renouvelée de ces âmes en peine qui s'échinent à se lamenter sur leurs hypocrites bassesses? Arguant de leur grossièreté, de leur infréquatabilité, de leur tout-ce-que-tu-veux-qui-fini-en-é que les autres sont censés mépriser, ils brandissent leurs insignifiantes différences dans d'insoutenable élans d'égotisme niais. 

Tes congénères (puisque c'est bien de ceux-là qu'il s'agit), mon tendre alcoolique, n'aiment rien moins que se dézinguer la réputation  par de titanesque avalanche de banalités. Comme si ces défauts dont ils s'affublent avaient le moindre intéret pour le reste de la société. 

Finalement à se croire veulement différents, les gens ordinnaires ne font que conforter leur communauté. A force de combattre la pensée unique et le consensus mou les gens ordinaires font comme tout le monde: ils se normalisent.

C'est particulièrement tarte de leur part, puisqu'il leur suffirait de manger des choux bruxelles pour, instentannément se différencier de la populace. Les choses simples, je te disais plus haut, sombre pouffion: on passe très souvent à côté.

End of transmission.

Dites, je viens de voir la bande annonce du prochain batman... Oh bordel!
Je n'ai jamais vraiment lu les aventures du héros qui se prend pour une chauve-souris, et je suis moyennement fan de ce qu'on en avait fait au cinoche. Je trouvais que les Batman de Tim Burton étaient de très bon films (le deuxième plus que le premier c'est vrai) mais le réalisateurs favorisait nettement les méchants. Le joker, Catwoman et le Pinguin y étaient évidement les vrais héros: beaucoup plus charismatiques, puissants et (au sens littéraire) romatiques que Batman lui-même. Puis la franchise à été reprise par Joel Schumacher et franchement c'était pas beau à voir.
Et puis il y eu Batman Begin. J'ai eu là l'impression qu'on nous parlait vraiment du sociopathe vengeur. Pas drôle, violent, vraiment dérangé : le terme vengeur masqué prenait enfin du sens. Christopher Nolan avait fait, exception faite des scènes d'actions qui n'étaient visiblement pas son fort, du très bon boulot.

Ben la bande annonce me donne l'impression qu'il a corrigé ses défauts...

Yaarrrgl!

End of transmission

J'ai regardé Black Snake Moan, La vie des autres et je me suis mis au Bollywood avec La famille indienne... Comment dire, je suis un peu déçu...

Commençons par Black Snake Moan.
Faut être honnête: on met Samuel L. Jackson et Chrisitina Ricci, on met du blues, un bled paumé du sud états-uniens, on secoue un peu :  difficile faire un mauvais film. Et d'ailleur il n'est pas mauvais ce film, il est juste un peu raté. La faute à un scénario qui ne s'assume pas. Ca part pourtant bien : l'histoire d'un vieil homme(Lazarus) qui a perdu la foi (en à peu près tout) décide de se reconstruire en sauvant une nymphomane(Rae) d'elle même en la séquestrant... Y a de quoi friser avec bonheur le glauque et le politiquement incorrecte, non?
Ben non justement, ce film est un poil trop plat. Ces personnages qui semblent dédouanés de toute morale sont en fait trop vite et trop facilement justifiés : lui a tout abandonné pour une mégère qui va le quitter pour son frère; elle a évidement subit un viol incestueux devant une mêre qui a préféré fermer les yeux. Difficile de faire des personnages plus excusables, plus justifiables. Après ce qu'ils ont vécu on peut difficilement les condamner. Et si on ne peut les condamner, où est le trash, le tordu, le politiquement incorrecte? On passe complètement à coté d'une véritable puissance dramatique au profit d'une volonté à rendre ces personnages absolument attachant. Et puis il y a trop de personnages et des scènes qui ne servent à rien. Le film aurait gagné en profondeur à se focaliser exclusivement sur les personnages principaux. Il aurait été meilleur en huis-clos : la rédemption de Lazarus serait passée par la guérison de Rae, rendant l'enjeu plus fort, plus dense, plus important.
Enfin il faut aussi fermer les yeux sur une vision presque caricaturale du blues et puis des noms de personnages proprement téléphonés.
C'est dommage. Les acteurs sont tellement bons, certains plans tellement beaux... C'est vraiment dommage.

La vie des autres.
Si on se demande "comment c'était la vie en RDA dans les année 80?", on a là, je pense, une réponse assez précise. Le film revendique une masse  documentaire importante et ça se ressent. (Enfin parfois).
Même si à mon avis on n'échappe pas à un ou deux clichés (quelles bandes de salauds ces cadres du Parti, qu'ils sont grands et bons ces artistes...) ce qui nous attend est un assez bon thriller au rythme dolent, aux personnages plutôt interressants. Ca se regarde. Et il faut bien reconnaitre que l'histoire est touchante. Même si pour être parfaitement honnête, je n'ai pu m'empêcher de me demander si le même scénario dans un film américain avec des acteurs hyper connus et transposé en ex-URSS ne se serait pas fait démolir par la critique...


"La famille indienne".
Ouai ben on me reprendra pas de si tôt à regarder un film bollywoodien... Quelle pitrerie! C'est aussi caricatural qu'on le dit. En gros, il n'y a peu près rien à garder : les acteurs sont mauvais, le propos totalement indigent, la réalisation ridicule et le montage pitoyable. On est très loin du 7eme art.
Alors bon, je ne dis pas qu'il faut être débile pour aimer ça. Je pense que si on aime les couleurs, la danse et rigoler un peu devant des postures ringardes, on peut prendre son pied. D'ailleur pour passer une bonne soirée, je préconise de se faire la totale : grand écran, bande de copains, bouffe indienne à foison, saris pour tout le monde! Mais ne me parlez pas de cinéma (ou alors éthymologiquement)! Parce qu'on est loin, très loin du compte.
Si vous n'avez jamais vu de film à la sauce bollywood, si vous vous attendez à voir un film très long (plus de 4h) autour d'un scénario qui tiendrait en 60 minutes, meublé outrageusement de séquences de commédie musicale hyper colorées avec des acteurs qui ne savent que sourir, qui ont tout le temps du vent dans les cheveux et qui déclament (le mot n'est pas trop fort) un texte tellement fleuri qu'une chèvre en vomirait, si vous avez l'a priori d'imaginer que chaque moment dramatique est ponctué d'un coup de tonnerre, qu'il pleut forcément quand l'histoire devient triste et qu'il fait super soleil quand c'est l'heure du mariage... Ben vous vous gourrez pas : c'est E.X.A.C.T.E.M.E.N.T ça.
A réserver à ceux qui ont une dévéthèque de moins de 20 DVD, constitué de spectacles d'humoristes, de commédies musicales, de concerts de chanteuses à voix à Las Végas et/ou de premières saisons de séries télé diffusées sur la 6 ou sur TF1.

Donc bof! Un gros gros bof, en fait. Promis, cette semaine je vais voir I'm not there au ciné.

End of transmission.